shopify analytics


                                   
E-Mail: monitorguaymas@prodigy.net.mx         Color   

Banner

Las nuevas tácticas de la guerra sin límites



Las nuevas tácticas de la guerra sin límites


Tomado de Contralínea
Alessandro Pagani
19 de septiembre de 2020

El imperialismo estadunidense y sus aliados han aprendido una dura lección de la experiencia negativa en Vietnam. La creciente participación de las tropas estadunidenses, que llegó a casi medio millón en la fase aguda del conflicto con el servicio militar obligatorio (servicio militar obligatorio) y la llamada a las armas de casi 3 millones de soldados a lo largo de la guerra y con más de 200 mil bajas, resultó ser una política desestabilizadora, un desafío exigente para mantener el consenso.

Los estrategas militares han reconocido que cuando no se logra generar un consenso amplio para la guerra o garantizar una duración corta y decisiva, la aventura bélica corre el riesgo de generar una reacción de inestabilidad política. En consecuencia, se optó por el desarrollo de un ejército de voluntarios y una cultura de guerra para legitimar su uso.

Pero el imperialismo ha llegado a una conclusión aún más importante. Cuando el imperialismo ha luchado contra un enemigo que defiende su patria, los costos suelen ser demasiado altos para ser tolerados por el público estadunidense. Ciertamente, el compromiso en la guerra mundial antifascista de 1939-1945 gozó de un apoyo popular inquebrantable.

Cuando el Ejército estadunidense se comprometió a mantener al régimen en la silla de montar en Corea, llegó, en el mejor de los casos, a un punto muerto. El mismo enfoque de la intervención directa sobre el terreno en Vietnam fue derrotado por un pueblo profundamente opuesto a los ocupantes estadunidenses.

Después de Vietnam, los estrategas de guerra imperialistas idearon una táctica que dependía cada vez más de sustitutos. Al darse cuenta de que las poblaciones locales se oponen ferozmente a los ocupantes extranjeros, Estados Unidos buscó imponer sus objetivos mediante la creación y el mantenimiento de fuerzas mercenarias que pudieran presumir, al menos levemente, de la condición de autóctonos. Desde apoyar a la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola (UNITA) o al Frente Nacional para la Liberación de Angola (FNLA) en Angola, hasta crear, armar y apoyar a la Contra en Nicaragua, Estados Unidos prefirió desatar la agresión por poder. Paralelamente, un esfuerzo de propaganda masivo y efectivo “acredita” a los ejércitos patrocinadores como “luchadores por la libertad”.

Probablemente, la experimentación más exitosa de la táctica posterior a Vietnam tuvo lugar en Afganistán, donde la inteligencia estadunidense armó una oposición tribal reaccionaria para desestabilizar un gobierno laico moderno, dando así un impulso decisivo y fuerte a una guerra fundamentalista islámica. El movimiento yihadista ha adquirido fuerza y confianza como sustituto de Estados Unidos contra el gobierno afgano respaldado por los soviéticos, y por tanto, un baluarte contra el imperialismo estadunidense.

Después de la desaparición del estado soviético, Estados Unidos empleó con cautela a voluntarios militares “profesionales” en Irak, Afganistán e Irak nuevamente. Los estrategas militares también esperaban formar rápidamente una fuerza sustituta en el lugar y con la misma rapidez evacuar las fuerzas terrestres estadunidenses, dejando a los estados patrocinadores con un ejército local suficientemente armado y motivado para aplastar cualquier resistencia interna a favor de un régimen dócil estadunidense.

Si esta táctica cumplió su promesa de minimizar la oposición pública estadunidense utilizando la complacencia de los medios de comunicación para construir la falsa narrativa del cambio democrático y la intervención humanitaria, y si esperaba generar una cantidad de víctimas y una cantidad de costos tolerables para Estados Unidos, los movimientos de resistencia local han demostrado una vez más ser mucho más decididos y mucho más esquivos de lo que las mejores mentes o inteligencia militar imaginaban.

Casi 20 años en Afganistán, años enteros de apoyo a un estado clientelista en Irak, la creación de un estado fallido en Libia y el desencadenamiento de una devastadora guerra civil en Siria son todos testimonios de una política fallida.

Más importante aún, el fracaso es parte de un declive continuo e irreversible en la capacidad del imperialismo estadunidense para imponer su voluntad en un mundo donde la resistencia antiimperialista está ganando impulso y las rivalidades interimperialistas están creciendo.

Nada destaca mejor esta nueva realidad que los últimos acontecimientos en Afganistán y Siria.

A pesar de la concentración masiva de armas, salarios más altos y el mejor entrenamiento estadunidense, el ejército sustituto afgano sufrió la peor derrota a manos de los talibanes durante el asedio y ocupación de Kunduz. Todos los informes indican que las fuerzas del Talibán eran superadas en número y en números y que las fuerzas gubernamentales entrenadas por Estados Unidos tenían poca determinación en la lucha.

Los oficiales estadunidenses se vieron obligados a anunciar un retraso en la salida de las tropas de Afganistán ante esta derrota. El presidente Trump ha decidido legar el atolladero afgano al próximo presidente, tal como lo hizo el presidente Bush y Obama con él.

El compromiso ruso en Siria ha puesto de relieve sin saberlo las mentiras y los fracasos de las acciones estadunidenses en ese país. Desde que la administración Obama comenzó alentando y apoyando el derrocamiento del presidente sirio Assad, el gobierno esclavizado y los medios de comunicación han afirmado la existencia de una oposición democrática y moderada. Desde finales de 2011, los líderes militares estadunidenses y británicos han comenzado a planificar acciones armadas contra Assad. Un ejército sustituto (el Ejército Sirio Libre) fue diseñado como una alternativa a los fundamentalistas yihadistas que aspiran a un estado teológico-feudal (Qatar y otros estados del Golfo han intervenido, ignorando tales distinciones).

Cuando surgió la amenaza de ISIS (el llamado Estado Islámico), Estados Unidos y otros intervencionistas continuaron argumentando que las fuerzas de combate (del Ejército Libre de Siria) estaban igualmente comprometidas contra ISIS y contra muchos otros grupos que luchan contra Assad designados como “terroristas” por el Oeste.

En realidad, los “luchadores por la libertad” de Estados Unidos eran prácticamente inexistentes o colaboraban con entusiasmo con los yihadistas. Su único objetivo era Assad.

La administración Obama ha admitido que de los miles (de milicianos) controlados por el programa de la Agencia Central de Inteligencia CIA, sólo unos pocos cientos permanecen en el frente de guerra. La mayoría ha compartido sus armas o se ha unido al movimiento yihadista o ha abandonado Siria junto con miles de inmigrantes. El programa de 500 millones de dólares es un desastre, con la administración estadunidense ocupada entregando las armas y los recursos restantes a los grupos combatientes existentes en Siria.

Los medios occidentales informan que, especialmente después de la intervención rusa, existe una amplia cooperación, coordinación y acción conjunta entre todos los elementos de las fuerzas sirias anti-Assad, demasiados para enmascarar una fuerza independiente en oposición al fundamentalismo.

Como informa el Wall Street Journal: “[…] La Legión Homs del Ejército Sirio Libre respaldado por Occidente […] junto con el grupo islámico Ahrar al-Sham y el Frente al-Nusra [afiliados de al-Qaeda en Siria] formó un mando conjunto en el norte de Homs”. El Washington Post ha identificado una alianza nefasta similar entre yihadistas y “moderados” hecha en el Ejército de Conquista liderado por al-Nusra. Sólo los más ingenuos siguen creyendo que existe una diferencia significativa entre los “luchadores por la libertad” respaldados por Occidente y sus aliados yihadistas.

Los liberales occidentales pueden sugerir que la participación de Estados Unidos en Siria es en gran medida buena, pero los hechos hablan por sí mismos. Al igual que en Afganistán, Irak y Libia, decenas de miles han muerto, las infraestructuras están devastadas y el tejido social está irremediablemente destrozado, simplemente porque las potencias imperialistas aspiran a tener Estados más serviles y complacientes. Los hechos denuncian que la búsqueda de los valores de la democracia y la libertad, pretexto convincente para justificar el interés occidental en el cambio de régimen, es una mentira de Estados Unidos y la Orgaización del Tratado del Atlánrtico Norte (OTAN).

Los antiimperialistas pueden obtener un pequeño consuelo de estas agresiones trágicas y moralmente repugnantes: las tácticas estadunidenses no han logrado su objetivo de crear lealtad global a los intereses estadounidenses.

Alessandro Pagani*

*Historiador y escritor; doctorante en Teoria Crítica y Psicoanálisis en el Instituto de Estudios Críticos de México; autor del libro Desde la estrategia de la tensión a la operación cóndor



  








Ferreteria El Coca









Decore Guaymas






Taller mecanico Mike